Specky pod drobnohledem
Do sekce Články - Články napsal Dustt 25. dubna 2005 v 15:32. 49206 přečtení.

Tenhle text puvodne vznikal jako nekolikaradkovy prispevek na forum o Speckach na Hofylandu (mala reklama - klub cislo 9367:); nakonec jsem se rozhodl to zpracovat jako syntezu vetsiny mych znalosti o speckach a nazoru na ne. Nuze, predkladam vam konecne kompletni zneni.
Diky puvodnimu ucelu je to bohuzel cele bez diakritiky, kdyz se nekomu bude chtit ji doplnit, budu mu vdecny, ale mne to prijde prilis zbytecny, abych premohl svou lenost. :)

A) Specialni vlastnosti vzhledem k jednotlivym pozicim
B) Golove specky (goal special-events)
C) Specky a budovani tymu
D) Moje subjektivni zebricky nejvhodnejsich specek pro jednotlive pozice

Mozna se vam zda, ze bod D) by mel nasledovatat za bodem A), ja ale cele dilko delim na dve poloviny – A) a B) jsou vice objektivni, v castech C) a D) uz jde vylozene o muj pohled na vec.

Dost ale uvodu, hura na to.


A) Specialni vlastnosti vzhledem k jednotlivym pozicim

Hned na zacatek je dobre rici zakladni rozdeleni hracu z hlediska specek. Vsichni hraci v poli jsou rozdeleni na dve velke skupiny - ofenzivni a defenzivni. Ofenzivni jsou wingeri a utocnici, defenzivni obranci a IMka. Nema to nic spolecneho s pokynem, ktery dany hrac ma (napr IMoff nebo WTM), IMka a obranci budou vzdycky defenzivni, wingeri a utocnici vzdycky ofenzivni. Rozdil je zcela zasadni - pocasi plati na vsechny stejne, ale defenzivni hraci maji jen malo sanci, jak vytvorit specialni golovku, naopak jsou nachylni ji spis zpusobit (neboli umoznit ji souperi). Zato ofenzivni hraci NIKDY tzv. negativni specialni golovku neudelaji, coz je jejich velka vyhoda. Naopak dokazi vetsinu specialnich vlastnosti nejakym zpusobem vyuzit k vytvoreni extra specialni sance. O tom ale dosti podrobne pozdeji, dulezite je mit na pameti speckove rozdeleni - defenzivni: obranci, IMka; ofenzivni: wingeri, utocnici.


1) Obranci - Kazda specialita je pro ne dvojsecna, zadna neprinasi pouze vyhody.

- Powerful - asi nejlepsi specka pro obrance, zvlast kdyz maji dost staminy; v desti nabiraji defending, zatimco ve slunci ho neztraci, jen se mohou rychleji unavit. Velke nebezpeci je ale powerful obrance bez staminy pri slunecnem dnu - negativni pocasova (unavova) powerful specka nasledovana tiredness golovou speckou pak neni vyjimecna. (viz napr zapas 32373429) Kdyz si ale clovek tohle ohlida, powerful obrance je radost mit.

- Head - vyhoda head obrance je, ze zvysuje pocet headu v tymu (dulezite na rohy); druha strana mince je golova moznost, kterou head obrance nabizi technical utocnikum ci wingerum soupere. Ti mohou heada jako specialni akci obejit a dat gol. Vetsine manazerum ale to riziko stoji za to (zvlast tem, kteri dle soupere peclive upravuji zakladni sestavu, takze si na souperovy technicaly mohou dat pozor) a head obrance kupuji radej nez ne-head.

- Technical - je pro obrance neutralni specka, braneni (ani winger skill) vubec neovlivnuje.

- Quick - pro obrance velmi kontroverzni specka, muze totiz ztratit defending v desti i na slunci, tedy v polovine pocasi. Jedinym prinosem tehle specky je, ze muze znemoznit golovou quick specku souperova ofenzivniho hrace (tedy utocnika nebo wingera). Zduraznuji muze, quick obrance neni zarukou, ze souper quick specku mit nebude. Moje osobni stanovisko - quick obrance nebrat.

- Unpredictable - dalsi pro obrance velice kontroverzni specka; unpredictable obrance prinasi velke riziko, ze hodi negativni unpredictable specku, ktera velmi casto konci golem. Zaroven muze ale sam zalozit pozitivni golovou specku (necekana dlouha prihravka...). Aby bylo riziko vyvazeno, chce to mit u takoveho obrance co nejvyssi passing (pripadne scoring, coz ovsem neni moc obvykle), protoze prave na nem zalezi sance na pozitivni unpredictable golovku. Naopak je dobre, kdyz ma na ligovou uroven, kde hraje, nadprumerny defending, protoze jeho vyse snizuje riziko negativni one unpredictable golove specky.


2) IMka - Jsou na tom velmi podobne jako obranci, v ramci rozdeleni hracu v poli pro specky jsou, jak uz jsme si rekli, brani jako defenzivni.
Nejprve tedy specialky, ve kterych jsou na tom vylozene stejne:

- Head - tady proste plati to, co u obrancu; zvysuje pocet headu v tymu (na hristi), ale muze byt prechcan souperovym technical ofenzivnim hracem (pripominam a zduraznuji, ze ofenzivni tady znamena winger a utocnik, nikoliv hrac s podprikazem "offensive"). Vyhody i riziko stejne jako u obrancu.

- Unpredicatble - opet totez, co u obrancu - stejne riziko, stejna vyhoda.

Se zbylymi tremi speckami je to u IMek trochu jinak:

- Powerful - Vicemene je to podobne, jako u obrancu, ale s dvema dulezitymi rozdily: 1) V desti nabira powerful IMko nejen playmaking, ale take defending, coz muze byt u IMek s nejakym defendingem super a vyplati se na to pamatovat.
2) Vlastne to neni rozdil efektu, jako spis rozdil dulezitosti - powerful IMko se take na slunci rychleji unavuje, ale krome toho, ze stejne jako powerful obrance ma pak vyssi riziko tiredness golove specky, to taky snizuje drzeni mice, zvlaste ve druhem polocase, protoze to je zavisle na stamine.
Powerful IMko proto zasadne brat jen s excelentni (nebo formidable) staminou, pripadne nestavet ve slunci.

- Technical - pro obrance neutralni naprosto, pro IMka ne tak docela; technical IMko nabira PM pri slunicku a ztraci jej v desti. Obecne tedy neutralni specka, ale protoze je na vas, kdy koho postavite, muzete vyuzit slunka a nechat ho sedet pri desti. Samozrejme pokud na to mate dost siroky kadr, coz je obycejne problem...

- Quick - Pro IMko jasne spatna specka, neprinasi nic (quick IMko quick specce soupere nezabrani) a muze vase IMko pripravit o sekundarni defending pri extremnim pocasi. Proto obecne nebrat, v nejhorsim u vylozene ofenzivniho IMka (napr. passable pasing/wretched defending)



Takze se konecne dostavame k hracum pro specky nejvhodnejsim - jak jsem rekl, z hlediska specek jsou to hraci ofenzivni. Sem patri wingeri a utocnici. Se speckama to maji dost podobne, ale precijen je proberu pro prehlednost zvlast.
Jak jsme (uz nekolikrat, ale znate to…) uz rikali - ofenzivni hraci maji tu vyhodu, ze NIKDY nehazi negativni golove specky. Weather-special na ne samozrejme funguji normalne, ale gol do vlastni brany vam nespachaji.

A ted uz k wingerum:

- Powerful - Pro wingera nic extra zajimaveho. V desti mu pridava PM a defending, coz muze byt pro nepocetne wingery s defendingem vyhoda dvojnasobna; kdyz slunce pali, winger se stejne jako jini rychleji unavi. Negativni tiredness specku, jak bylo receno, nehodi, ovlivni to ale jeho prispevek do midfieldu.
Je dobre taky mit na pameti, ze unaveny ofenzivni hrac nevyuzije negativni tiredness specku souperova defenzivniho hrace.
Strucne receno powerful specka wingerovi neublizi, ale je to vyhozene misto pro specku jinou.

- Technical - Tady uz zacinaji specky, ktere ofenzivnimu hraci umoznuji udelat golovou specku. Co se pocasi tyce, nula od nuly pojde, winger dostane PM na slunci, ztrati v desti, v tom pro nej plati totez, co pro IM. Winger uz ale muze vyuzit souperovych head defenzivnich hracu ke speckove golovce. Pokus souper nema zadne defenzivni (obrance a IMka) head hrace, technical hrac vam zadnou golovou specku nehodi, jakmile ale ma alespon jednoho (je jedno, kde stoji), ta sance tu je.
Tady je radno upozornit na dost castou chybu manazeru, kteri ocekavaji, ze jakmile souper ma head obrance nebo IM, je skoro ruka v rukavu, totiz balon v brance. Tato predstava je zpusobena tim, ze defenzivni head hrace stale spis vic tymu nema nez ma, takze majitel technical hrace se tesi na zapas s temi, co je maji a kdyz uz prijde, hned ceka specku... Pravda je ale takova, ze i v pripade splnenych podminek (technical ofenzivni hrac vs. aspon jeden head defenzivni) tahle specka pada priblizne stejne "casto" jako jine, mozna drobinek casteji.

- Unpredictable - Specka, ktera wingerovi nijak neuskodi a muze pomoci. Zvlaste pokud ma hrac slusny passing (stejne tak scoring, ktery ale kridelnici moc nemivaji - ale ona se ta specka da udelat i s weak, jen se to holt stane jednou za zivot:), neni to spatna volba. Winger totiz muze hodit stejnou golovou unpredictable specku jako obranci ci IMka, nehrozi od nej ale nebezpeci "vlastnaku". Pocasi na unpredictabla nema vliv.

- Head - Pro wingera velmi dobra specialka. Stejne jako v pripade head obrance ci IMka zvysuje pocet headu ve vasem tymu, head winger ale navic muze zakoncit winger specku vaseho kridelnika na druhe strane. Riziko head winger neprinasi zadne, na wingera si totiz technicalove neprijdou. :)

- Quick - Asi stale jeste nejpopularnejsi specka pro wingery. Pocasi je moc netrapi, scoring je jim jedno a defendingem obvykle moc neoplyvaji, protoze drtiva vetsina manazeru nehraje wingery jinak nez off nebo TM. Quick golove specky jsou ale super, nezalezi na zadnem skillu ani ratingu a muzou rozhodnout zapas. Navic byly quick specky oproti jinym dost caste, myslim ale, ze jejich cetnost byla pred nedavnem znatelne omezena. Quick golovka vypada tak, ze vas rychlik probehne kolem jednoho ze souperovych obrancu a tim sanci vytvori. Smula je, kdyz je (nahodne) vybrany souperuv hrac take quick nebo ma hodne vysoky defending - pak specku zhati.



Takze to bychom meli wingery a zbyvaji nam posledni kolici - utocnici. Protoze casto je efekt specialky stejny jako u wingeru, budu na text o nich obcas odkazovat.

- Powerful - Pro utocnika spis nevyhoda, nez vyhoda. Ziskava scoring, kdyz prsi, ztraci, kdyz sluni. Krome toho se jako vsichni powerfulove pri slunci rychleji unavi, coz muze mit za nasledek nevyuziti souperovy unavove specky. Radeji utocnika uplne bez specky nez powerfula.

- Technical - Tady je to velmi podobne s wingerem. Co se tyce golovych specek, je to uplne stejne - technical utocnik muze obejit souperovy heady. Na technical utocnika ma ale o neco vetsi vliv pocasi - bere i dava mu jeho hlavni vlastnost, scoring. Jinak ale urcite lepsi technical utocnik, nez utocnik bez specky.

- Unpredictable - Totez co v pripade wingera, ale v De Luxe verzi. Zadne riziko opet nehrozi, a pritom muze unpredictable utocnik udelat nejen unpredictable passing specku, ale i unpredictable scoring specku, protoze scoring utocnici jako jedini mivaji (to jsou takove ty, ze se vynoril odnikud, sebral mic souperovu obranci a byla z toho sance...). Vypada to hezky, ale je dulezite upozornit, ze unpredictable specky jsou velmi ridke a, jak uz bylo receno, zavisle na vysi danych skillu.

- Head - Nejpopularnejsi specka pro utocnika. Negativa zadna a golu vic. :) Head utocnik, stejne jako head winger, nejen prispiva k poctu headu v tymu, ale take muze hlavou zakoncit winger specku. Tohle ale vedi vsichni, proto se za head utocniky docela dost priplaci, s tim je nutne pocitat.

- Quick - Pro utocnika trochu kontroverzni specka, ale ja myslim, ze dost dobra. Negativum je docela vyrazne - hrozi ztrata scoringu v desti, zatimco boost neprichazi za zadneho pocasi. Proto je quick oblibenejsi u wingeru. Quick specku ale muze tenhle utocnik hodit v jakemkoli pocasi a je jen na vas, jestli vam to za to stoji. Po snizeni poctu quick golovek je uz quick utocnik o dost min vyhodny, ale porad asi lepsi nez bez specky.



Huh, takze jsme se se vsemi pozicemi uspesne vyporadali, ted jeste perlicka na konec. Nemluvili jsme o brankarich. K tomu jen mala poznamka - asi nikdo z hracu nevi, jak to je s head brankari. Logicke by bylo, aby se head brankar nepocital, otazka ale je, jak je to systemove osetrene... Kazdopadne vzhledem k tomu, ze head brankar nedela zadnou negativni specku, urcite neni spatne jej mit.


B) Golove specky (goal special-events)

Probrali jsme specialni golovky plynouci ze specialnich vlastnosti hracu. Byla to technical vs. head, quick specka, unpredictable passing, scoring a negativni specka. Zminili jsme ale jeste jine a o nekterych jsme zatim nemluvili vubec, proto se na ne ted podivame zevrubne:

- Winger specka - prameni z vysokeho winger skillu wingera, zalezi na tom, jaky pokyn ma, kdyz bude def nebo TM, winger specku hodi malokdy. Take hodne zalezi na wingerovi, ktery stoji proti nemu. Je-li to napr. TM, je na winger specku slusna sance. K zakonceni tehle specky se dostane jeden ze zbyvajicich ofenzivnich hracu - druhy winger nebo jeden z utocniku. Pokud ma tento head specku, je vyhrano a mame tu tzv. winger + head specku. Kdyz to head neni, nezbyva nez doufat, ze ma dostatecny scoring skill. Tak muze taky winger specku promenit v gol, ale je to o dost tezsi.

- Tiredness specka - take jsme se o ni zminili, ted ale podrobneji - obrance ci IM muze byt v zaveru zapasu unaveny, mit krece a nestihat... Muze to vyustit v tzv tiredness specku, kdy mu souperuv ofenzivni hrac, neni-li sam unaven, utece a dostane se do sance. Riziko tiredness specky logicky zvysuje powerful specka pri slunce svitu, mala stamina a take hrani pressingu.

- Rohovy kop - rohovy kop je specka, to je dulezite rict, ne kazdy si to uvedomuje. Nemuzete nijak ovlivnit sanci, ze ho budete mit, muzete ale ovlivnit sanci, ze ho vyuzijete, respektive ubranite. K promeneni rohoveho kopu je dulezity Set Pieces skill rozehravajiciho hrace, pocet headu v tymu a scoring ofenzivnich hracu, ten ale az na poslednim miste. Pro ubraneni rohu pak pocet headu v tymu, v mensi mire take defending obrancu a keeper skill brankare. Roh se muze rozhodnout hlavou - a je to nejcastejsi zpusob promenovani rohu. Proto je tak dobre mit v tymu co nejvic headu. Dulezity je pomer vaseho poctu headu oproti souperovu. Pokud se nerozhodne hlavou, muze to tam jeste nekdo po zavaru dotlacit nohou, tady prichazi na radu jeho scoring a skill obrancu a brankare.

- Experience pozitivni specka - Ofenzivni hrac se zkusenosti inadequate+ muze sam od sebe udelat golovou specku, coz urcite potesi. Sance stoupa spolu s jeho expy a neda se rict, ze experience specky jsou zcela vyjimecne, mate-li vhodne hrace.

- Experience negativni specka - defenzivni hrac muze hodit tuhle specku, pokud ma expy poor a mensi. Cim mensi, tim vetsi sance na tenhle pruser.

- Longshot - jakykoli hrac v poli muze vstrelit gol pomoci longshotu. Jestli se to povede zalezi na jeho scoringu a set pieces. Aby ta sance nebyla zanedbatelna, chce to mit oboji alespon na solid. Vyse skillu ale pravdepodobne urcuje skutecne jen pravdepodobnost, a kdyz se stesti unavi, muze dat longshot opravdu kdokoli.

Tim by mel byt vycet vsech moznosti specialnich golovek kompletni.



C) Specky a budovani tymu

A ted od vykladu k nazoru - jak ke speckam pristupovat? To zalezi na tom, jaky celkovy postoj k nim zaujmete. Urcite je, jako u vseho v Hattricku, dobre, vsechno si predem promyslet a rozhodnout se pro nejakou strategii pred budovanim tymu, pripadne pred jeho obmenou. Obvykle neni nejlepsi nakupovat hrace s tim, ze kdyz bude mit specku, tak fajn. Je dobre presne vedet, co chci, proc to chci, a pro to na ten trh jit. Trh na Hattricku je uz tak velky, ze to dneska nebyva problem.

1) Jedna cesta je se na specky zcela vyprdnout - koupit, co bude nejlevnejsi. Podle me jasne zavrzenihodny pristup, protoze pak skoncite s bandou unpredictable obrancu, holejch utocniku a bez headu.

2) Cesta 2 - kupovat hrace bez specky. Jen bez specky. Oecne jsou hraci bez specek nejlevnejsi, tot vyhoda. Bez specek se vyvarujete vsech jejich negativnich efektu. Zaroven ale samozrejme nijak nevyuzivate jejich potencial. Taky vam budou chybet headi na pokryvani souperovych rohu.

3) Byt bez specek, jistit to par heady - jedna z podle me uz relativne vhodnych cest - opet usetrite na nakupu hracu, jen u par, nejlepe ofenzivnich, jich priplatite za head. Menite sanci na goly ze specek za vyssi ratingy, tudiz potencialne vic golu normalnich.

4) Specky vylozene neresit, ale byt si jich vedom - nekupovat nebezpecne unpredictable defenzivni hrace bez passingu, powerfuly bez staminy atd. Kdyz se naskytne moznost nakupu hrace s pro nej vyhodnou speckou, koupit, mit vzdycky aspon par headu. Asi nejobvyklejsi pristup ke speckam.

5) Na specky se zamerit (vlazne) - o speckovane hrace se vylozene snazit, netrvat na specce, jen kdyz proste neni cas.

6) Na specky se vylozene zamerit - po strance specek tym totalne optimalizovat.


Zpusoby 1) - 5) jsou asi jasne a nepotrebuji dalsiho komentare. Ja bych ted pojednal o zpusobu 6). Za prve chci vysvetlit, proc to delat, za druhe jak to delat.

Soustredit se na speckovou optimalizaci tymu je pracne, narocne na cas a/nebo na finance. A nekdy taky na nervy. Jestli se to vyplati, je otazka pro kazdeho, ja ale myslim, ze ano. V cem je vyhoda specek?

1) Nejsou zavisle na drzeni mice, jsou tedy velmi vhodnym doplnkem pro CA, pressing a obecne proti silnejsim souperum zvysuji vase sance, naopak proti slabsim souperum vasi speckoidi snizujou sanci na prohru speckovou haluzi (viz bod 2).

2) Nikdo presne nevi, kolik specek muze v zapase byt. Dlouho se verilo, ze 4, nedavno ale padlo 5, takze kdo vi, kde je limit. Co je ale jiste - cim vic moznosti, jak hodit specku (takzvanou special event - SE), budete mit ve vasem tymu, tim mensi bude sance, ze speckovou sanci dostane vas souper. Neboli nejen, ze mate nadeji na extra gol, ale zmensujete i souperovu nadeji na nej.

3) Zvlast na vyssich urovnich byvaji uz ratingy velmi vyrovnane, potazmo jeden stupen rozdilu moc nezmeni pomer (ve smyslu wretched vs poor oproti formidable vs outstanding). Pomer specek ale muzete ve svuj prospech strhnout casto vyrazne - i v nejvyssich ligach je mnoho tymu, ktere maji hracu s vhodnou speckou jak safranu.

4) Specky, stejne jako set pieces, nepridavaji nic k platu. Vec zajimava opet hlavne pro vyspele tymy - titanic head utocnik vas bude stat o neco vic, nez titanic nehead utocnik, ale platit mu budete stejne. Kdybyste chteli zlepsovat primarni skill, budete muset pekne pritlacit nejen na porizovaci cene, ale i na platu.


Tak co, presvedcil jsem vas? At uz ano nebo ne, zajima-li vas, jak na to, ctete dale. :)
V zasade jsou opet dve moznosti - urcite se neobejdete bez headu, otazka ale je, jestli budete cpat vsechno vylozene pres ne, nebo rozlozite speckove sily rovnomerneji.
Vyhody tahnuti jen pres heady:
1) vite jasne, co chcete u vsech hracu mit - at uz kupujete obrance, utocnika nebo wingera, chcete ho s headem. Zadna jina specka vas nezajima. Naprosto urcite budete chtit mit head vsechny wingery a utocniky, u obrancu a IMek uz podle vkusu - jak jste ochotni podstupovat riziko technical vs head.
2) Vyborne zvladnute rohy - caste goly z nich a naopak opravdu vyjimecne z rohu inkasujete.
3) Mit vsechny utocniky i wingery head znamena mit obrovskou sanci promenit vetsinu winger specek.
A ted, co potrebujete k maximalni efektivnosti tehle strategie?

1) Opravdu kupovat heady, u ofenzivnich hracu vubec nedelat vyjimky, u defenzivnich je to, jak jsem rekl, na vkusu. Ja osobne volim strategii nekolika defenzivnich head hracu - 4 headi jsou proste malo, obranou jen z headu bych se zas neprijemne vystavil souperum, kteri by s tim mohli pocitat. Takhle ty heady muzu nebo nemusim zahrat, a i kdyz je zahraju proti technicalum, neni na pruserovou specku velka sance.

2) Mit co nejkvalitnejsiho set piecera. To vubec nepodcenujte, protoze na tom zavisi vyuziti vasich headu. Mit jich v tymu sest a nutit je naskakovat na passable kopnute rohy je hrich. Do set piecera nevahejte investovat vyrazne vyssi obnos nez do ostatnich hracu - neni nic horsiho, nez to, co bohuzel dela plno manazeru, totiz ze set piecera nakoupi s o neco horsim primarnim skillem s tim, ze prece umi ty standardky... a pak skripou zuby. Bud se vubec na hriste nedostane, protoze si nemuzete dovolit takove ratingove oslabeni, nebo vas bude cekat kruty rozhodovani, jestli napr. postavit brillianta bez SP nebo formidabla s nima. Vetsinou se rozhodnete pro brillianta a set piecer vam je na nic. Naopak doporucuju, pokud je to mozne, koupit set piecera s o neco vyssim primarnim skillem, nez maji ostatni ve vasem tymu. Logika je takova, ze pokud bude mit napr. titanic set pieces, velmi pravdepodobne to bude vas nejlepsi set piecer napr. i ve weak forme, ale skillem by se uz na hriste nedostal. Kdyz bude mit ten skill vyssi, bude moct hrat i v horsi forme a vy neprichazite o sveho set piecera.
Diky tomu se jasne nabizi, na jaky post set piecera brat - jelikoz nejcasteji manazeri setri na obrane, koupit nejakeho na vas tym vylozene kvalitniho obrance se set pieces by nemel byt az takovy problem.
Druha vyhodna moznost je mit na set pieces utocnika, protoze je u nej pak slusna pravdepodobnost longshotu. Pak je vhodne zvazit pro takoveho hrace spise Quick (nebo Unpredictable, pripadne Technical) specku, protoze sam rohy zahrava, tudiz je nemuze hlavkovat. Samozrejme se porad hodi na promenovani winger specek a braneni rohu, ale ja bych asi sel nejradeji do Quicka.
(co se zapocitani roh rozehravajiciho hrace, kdyz je to head, do celkoveho poctu hlavickaru tyce, jsou o nem stale spory; ani ja nevim, jak to je, ale priklanim se k nazoru, ze se nepocita)

3) Poridit kvalitni wingery a hrat je offensive, co to pujde. Banda headu prudce zvysuje sanci na promeneni winger specky, takze to za to stoji.

4) Dale plati to, co vzdycky - pokud nepraktikujete totalni head strategii (tedy i vsichni obranci a IMka), je dobre porizovat Powerful obrance, pri sirsim kadru Powerful ci Technical zalozniky, utocniky alespon s passable set pieces, kdyz to pujde, aby prispeli nejakym tim longshotem.

Casto to neni ani tak o tom za hrace vic zaplatit jako spis si pockat na toho vhodneho... Treba za solid SP se u utocniku obecne nepriplaci skoro nic, pritom longshoty jsou krasna vec. :)


Druhy zpusob speckoveho fanatismu - necpat vsechno do hlav. Nejde az tak o zcela jiny pristup, protoze bez headu by nemelo byt zadne muzstvo, ale spis o ruzne dilci alternativy.

1) nejake ty wingery (nebo vsechny) misto headu quicky. Tady je dobra kombinace winger off quick a winger TM head, protoze winger specky vam bude velmi pravdepodobne delat ten ofenzivni, takze sam na zakonceni nebude head potrebovat a na druhe strane hrajici TM ji ma.

2) Pokud praktikujete siroky kadr, je vhodne zvazit porizeni jednoho technical wingera (pripadne utocnika, ale radej wingera). Ten se pak da nasadit proti tymum s heady v obrane ci stredu pole. Jak jsem psal, ta sance na technical vs head specku nijak zavratna neni, ale uz pritomnost onoho technical wingera ve vasem tymu muze soupere odradit od nasazeni headu do defenzivy.

3) Pokud radi riskujete, neni od veci zkusit nejakeho toho Unpredictabla - asi spis v obrane nebo na IMku, protoze vepredu je skoda ubirat headu... Samozrejme to chce aspon passable passing, aby se riziko vyplatilo. Pokud se budete rozhodovat mezi unpred. IMkem a obrancem, doporucuji obrance - v pravidlech se totiz jasne pise, ze sance na negativni unpredictable specku se zvysuji se snizujicim se defendingem. No a defending budete mit urcite vyssi u obrancu, nez u IMek. Navic vas passable passing u obrance vyjde o dost levneji nez u IMka, i kdyz dneska uz obranci s passingem zadna levna zalezitost nejsou.

4) Pokud hodne radi riskujete, muzete zkusit tzv. prevraceny model. To znamena, ze heady mate v obrane a ve stredu pole, zatimco vasi wingeri a utocnici jsou vsichni quick a unpredictable. Omezuje to samozrejme winger specky, vystavuje vas to velkemu nebezpeci souperovych technicalu, ale na druhe strane mate dost headu na rohy a zaroven relativne obrovskou sanci hodit nejakou specialni golovku vepredu. Az to nekdo zkusite, dejte mi kdyztak vedet, zatim znam jediny tym, ktery hraje neco podobneho.

Urcite je naprosto zakladni nekupovat bezspeckove ofenzivni hrace, je to hrozna skoda - zadne riziko neprinasi a alternativni sance na gol je super.
U obrancu a IMek je situace trochu jina, ale to uz tu nebudu znova opakovat, z predchoziho textu jste si jiste uz obrazek udelali.


D) Moje subjektivni zebricky nejvhodnejsich specek pro jednotlive pozice

A na uplny konec spis pro ty, co neradi ctou dlouhe slohy a misto toho jen zkouknou bez vysvetleni nic nerikajici zebricky, udavam v kratkosti tabulky mych osobnich preferenci specek pro jednotlive pozice. Ty, kdo precetli cele pojednani, v nich nic neprekvapi. Jen dodam, ze nehraju CA (i kdyz urcite tuto strategii nepodcenuji…), takze vubec nenakupuju obrance s passingem, tudiz jsou pro me unpredictablove nepouzitelni.


Brankar - je to jedno, kdyz je head, proc ho nevzit.

Obranci:
1) Head
2) Powerful
3-4) nic, technical
5) Quick
6) Unpredictable

Inner midfielderi:
1) Head
2) Technical
3) Powerful
4) Unpredictable
5) nic
6) Quick

Wingeri:
1-2) Head, quick
3) Unpredictable
4) Technical
5) nic
6) Powerful

Utocnici:
1) Head
2) Quick
3) Unpredictable
4) Technical
5) nic
6) Powerful


Tot vse, dekuji za asi dost minut pozornosti, doufam, ze vam bude tenhle text ku prospechu.
Kdybyste meli nejake poznamky, vlastni zkusenosti (odlisne od mych) nebo jste snad nasli chybu, dejte mi urcite vedet.

Zdravi Dustt


Hezké (cze_tom, 25. dubna 2005 v 16:01)

Loj (Vrana, 25. dubna 2005 v 16:16)

Pekna reklama head speckam :)
ale jinak blaaaaabooool...

re: Loj (Robin, 25. dubna 2005 v 16:52)

to uz je skoro nazor hodnej nakyho argumentu ;)

re: Loj (Dustt, 25. dubna 2005 v 19:18)

Jestli mas v necem jine nazory, ci dokonce myslis, ze neco, recene zde jako fakt, je nepravda, jsem vice nez pristupny diskusi, at uz tady nebo radej na pouzitelnejsim hofylandu (klub Specky)

re: Loj 2 :) (Dustt, 25. dubna 2005 v 19:22)

... a pokud proti tomu nic nemas, je naprosto zcestne a dosti urazlive tady steknout jen tuhle poznamku. Takze cekam...

Zajimave (gaijin, 25. dubna 2005 v 20:20)

Zajimave, a zda se i profesionalne;) napsany clanek, diky za nej! Nevim, nakolik si vychazel z Elgardovy studie, ale sels vic do hloubky, coz je super. S nekterymi vecmi uplne nesouhlasim, ale jdu se podivat do "Specek" na Hofy a snad si to vyjasnime:). Jen tak dal!

re: Zajimave (Dustt, 25. dubna 2005 v 21:53)

Elgardovu studii jsem nemel tu cest videt...
Jinak samozrejme jsem dost clanku precetl, ale spis uz je to dyl a ovlivnily formovani mych vedomosti o speckach, ale primo tohle jsem psal jen z hlavy.

Hezky pěkně (CBM, 26. dubna 2005 v 10:36)

Rozhodně profesionálně napsanej článek a hodně zajímavé téma. Jen tak dál ...

Gratuluji - supr článek (JSat, 26. dubna 2005 v 12:08)

začínám uvažovat o tom, že příště až budu kupovat hráče, zadám si další požadavek... 80))

RE:RE:Loj 2 (Vrana, 26. dubna 2005 v 18:30)

Netusim jake pocity v tobe vyvolavaji kladne odezvy na tvuj clanek, ale jestli te negativni reakce dosti urazi, radsi snad uz nic nepis. :)

Aby ses teda neurazel, par poznamek k samotnemu clanku, hodne rozsahlemu (blabolu):)) (takrka bez zahyceni vyznamu specialek ve hre samotne, ktere se jen dotknes v kap.3) Je jenom hodne dlouhy a uz jsem cetl lepsi clanky o SE...
Predne nechapu tve rozdeleni pozic na defenzivni (i kdyz teda taky muze vytvorit pozitivni SE) a ofenzivni, jestli existuje nejake rozdeleni SE tak na Weather a Goal SE.
V prvni casti pekne vyjmenovavas podle pozic (opakovani neuskodi, ze), ale treba bez blizsiho vysvetleni SE a pocasi...precteni pravidel, kap.10 je rychlejsi a aspon pro mne snadnejsi k pochopeni...
V treti casti sice dojdes k vyhodam specek pro tym (urcite stoji za to vhodne pracovat se specialkami), ale nelibi se mi tvuj jednoznacny priklon k oblibene ALL-HEAD alternative.
Prvni pohled, kdy head opravdu skoro nema negativum (krome technical utocnika), neco takoveho primo nabizi, ale: Tym s hodne hlavickari a poradnym SPhracem NEMA vetsi sanci na padnuti konkertni head SE, jenom ma vetsi sanci na promeneni takovy SE pokud nastane.
a long shot, taky to neni o tom, ze vysoky scoring a SP zvysuji sanci hrace na longshot, pouze a zase jenom zvysuji sanci na promeneni SE, kdyz uz na nektereho konkretniho hrace tato SE padne. jo, to tam vlastne nekde pises, tak nic...
Ctvrta cast je opravdu subjektivni (skoda, ze k subjektivnim soudum sklouzavas i v predchozi kap.), nic proti tvym zebrickum, sice bych to asi seradil jinak, jenom pripominam, ze statistika vyskytu jednotlivych SE nema dostatecnou vypovidajici hodnotu, pokud nevis, kolik a jakych hracu se specialitou ke sledovanym zapasum nastoupilo.

btw to je nase U-20 pekne v loji, kdyz ze 4 utocniku nema ani jeden specialku? :))

re: Vrana (Dustt, 26. dubna 2005 v 23:45)

Nuze:
1) Vubec me neurazi negativni reakce, pokud maji smysl (krome tve takove vsechny negativni byly), ale holy vykrik "blaaaabol" asi urazi kazdeho, kdo neco rekne nebo napise, kdyz "kritik" neprezentuje jakekoli opodstatneni.
Jsem rad, zes aspon ted napsal neco konkretniho, ale nemeni to muj nazor, ze rict jen "blaaaabol" je vice nez neslusne.

2) Bohuzel vidim, ze tva kritika neni oprena ani o poradne precteni clanku ("... jo, to tam vlastne pises..."), presto se pokusim zareagovat, jak umim.

3) Nevim, co si predstavujes pod "zachyceni vyznamu specek ve hre samotne". Pokud tim myslis presny popis, co dana specka muze prinest, pak, jako ty, odkazu na pravidla, nema smysl je prepisovat. Ja se snazim to dat do kontextu a upozornit na to, co nemusi kazdeho trknout.

4) Rozdeleni pozic na ofenzivni a defeznzivni jsem popsal (dokonce nekolikrat!) naprosto jasne - ofenzivni nikdy neudelaji negativni golovou specku, mohou delat jen pozitivni; defenzivni pozice pak negativni golovku udelat mohou a vztahuji se na ne zcela jina pravidla pro tvorbu pozitivnich golovek, nez na ofenzivni (muzou udelat jen unpredictable passing a prispet headem, nemuzou vyuzit souperovy specialky)
Nevim, co je na tom k nepochopeni, jsi prvni, kdo s tim ma problemy.

5) Blizsi vysvetleni specek a pocasi - viz bod 3, neni duvod k presnemu opisu pravidel, tady na nich neni nic k nepochopeni

6) Muj priklon k all-head variante je, jak v clanku i upozornuju, subjektivni. Sam ji ve svem tymu praktikuji, takze to neni zadna habadura. Presto i v 3. casti jasne rikam, ze to neni jedina spravna alternativa, jen popisuji vyhody oproti jinym.
Kazdopadne all-head zpusob je samozrejme vec, se kterou neni nijak nutne souhlasit, jen to jen nacrt moznosti.

7) Jsem prevdcen, ze nikde nepisu, ze dobry SP a hodne headu ti da vetsi sanci na roh. Pisu jen to, ze to znamena "skvele zvladnute rohy", cehoz vyznam je snad jasny.

8) 4. cast je opravdu vec zarazena jen kvuli castemu zajmu o takove zebricky a je tezke to takhle jasne seradit, o tom se prit nebudu vubec.

9) Nevim, co ma znamenat ten posledni stek, je snad jasne ze jde o to, ze nemame speckare s dost kvalitnim scoringem, takze hraji hlavne kvalitni utocnici (scoreri).
Ale myslis, ze kdyby byl k dispozici stejne kvalitni s jakoukoli speckou mimo powerful, ze by ho tam pigment nehral radej?
A ja prece mluvim o budovani klubu, kam si hrace sam vybyiras...

head (Wir, 27. dubna 2005 v 12:46)

Docela dobry clanek, ale podle me prehnane zamereny na head. I tym zcela bez head hracu muze byt uspesny a mit spustu jinych pozitivnich specek. Treba u defenzivnich hracu je Head specka podle me spise negativni, a zebricku by byla za za "nic". Ja treba jsem se na Head nikdy nezameroval, presto jich v tymu "nahodou" par mam, a kdybych nemel moc me to nevadi. Spis vybiram hrace na zapas podle specek a pocasi, nez ze bych se na specky zameroval pri koupi.

Re: Dustt (Vrana, 27. dubna 2005 v 14:19)

neni duvod k presnemu opisu pravidel, tady na nich neni nic k nepochopeni...

to jako ostatni je k nepochopeni? spusta slov o nicem, blaaaaaaaaaaaaaabooooooooooooooooooool :))

Zdroje (tojejedno, 27. dubna 2005 v 16:43)

Článek hezkej, ale ne "profesionální";-)
Byl bych rád, kdyby vyšel druhý díl.
Například tvrzení: prameni z vysokeho winger skillu wingera, zalezi na tom, jaky pokyn ma, kdyz bude def nebo TM, winger specku hodi malokdy. Take hodne zalezi na wingerovi, ktery stoji proti nemu. Je-li to napr. TM, je na winger specku slusna sance. K zakonceni tehle specky se dostane jeden ze zbyvajicich ofenzivnich hracu.
O co se opírá? Uvítal bych odkaz na konferenci/statistiky a podobně.
Chápu, že článek je shrnutí znalostí, ale pokud má být A a B objektivní, rády bych aby to bylo doloženo něčím jiným, než diskuzí na hofy. Pak by to byl přínos. Takhle si musím +- všechny informace ověřit, pokud je chci využít...

re: Wir (Dustt, 28. dubna 2005 v 22:57)

Vidim, ze jsem udelal chybu; nechtel jsem, aby ten clanek vyznel jasne pro heady, ale bohuzel z toho asi prilis cpi moje osobni zamereni (coz neni az tak s podivem, kdyz jsem presvedcen, ze je to nejlepsi, ale presto...).
Uz to nebudu prepisovat, ale pri pripadnem priste si na to zkusim dat vetsi pozor.

re: Vrana (Dustt, 28. dubna 2005 v 23:00)

Uz jsem to jednou rikal - snazim se davat veci do souvislosti, ktere nemusi hned kazdeho na prvni pohled trknout.
Ale ze technical hrac pri slunicku muze dostat bonus k PM a scoringu, to skutecne neni nutny nijak vysvetlovat.

Kazdopadne pokud je ti o speckach vsechno jasne, skutecne neni duvod, abys ten clanek cetl; jsou ale jiste i taci, kteri se neco noveho dozvedeli.

re: tojejedno (Dustt, 28. dubna 2005 v 23:09)

vychazim ze vseho, o cem se zminujes - pravidla, diskuze, statistiky, zkusenost.
Jsou samozrejme veci, na ktere statistiky neexistuji (bud ani nemuzou, nebo je nikdo nedela, pripadne jsem je ja nenasel).
To se myslim tyka treba prave winger specky, co se tyce sance na ni. Ja jsem vylozene presvedcen o tom, ze jde o jakysi "contest" wingeru na dane strane a sanci na specku ma jen takovy, ktery svuj protejsek jasne prehrava.
Napovida tomu tohle:
1) Pravidla se zminuji o "sufficient winger skill". "Sufficient" byva pouzivano dost casto a vzdy se vztahuje prave ke kvalite protihracu.
2) Jak jsem rekl, mluvi so o dostatecnem winger skillu, pricemz pokyny TM a def wingeru vylozene "ubiraji" (v pravidlech se vylozene pise "less winger"), naopak offensive "pridava".
3) A do tretice, zkusenost tady hovori docela jasne, proto jsem tuhle tezi ani nerelativizoval, prestoze neni podlozena nejakou presnou formulaci v pravidlech ci statistikach.

Je to proste casto o zkusenostech, z nichz nektere mi prijdou i obecne uznavane, pak o tom uz ani nemluvim jako o domnence. Samozrejme je to problem, bylo by nejlepsi moci vsechno dolozit pravidly ci statistikami, ale nekdy to nejde.

Bohuzel dobra poznamka, kterou ale nemuzu moc uspokojit. Jen muzu rict, ze o cem pisu jako o jasne veci a neni to v pravidlech, o tom jsem skutecne hluboce presvedcen a povazuji to za obecne uznavanou vec.

Cetnost specek (escartin, 3. května 2005 v 11:51)

Urcite jeden z nejkvalitnejsich clanku, co se tyce hattrickovske problematiky co jsem zatim cetl.V pripadnem pokracovani bych mel eminentni zajem, kdyby se slo zamerit na cetnost specek.Ve smyslu ma smysl mit na spravnych postech unpredictable,quick,technical,head nebo treba head +unpredictable+unpredictable+unpredictable, nebo 3x quick .V nekterych zapasech je videt 2x unpredictable(quick specka) dokonce jsem ji videl uz i 3x v jednom zapase na stejne strane.Zde jsou myslim hodne rozporuplne nazory.

Quick u IM (kuppa, 4. května 2005 v 00:26)

- Quick - Pro IMko jasne spatna specka, neprinasi nic (quick IMko quick specce soupere nezabrani) a muze vase IMko pripravit o sekundarni defending pri extremnim pocasi. Proto obecne nebrat, v nejhorsim u vylozene ofenzivniho IMka (napr. passable pasing/wretched defending)

můžeš mi prosím pak vysvetlit tohle :
Adolf Škola, rychlá hrozba a uragán v soupeřových řadách.
Adolf Škola, resp. jeho rychlost rozhodli o tom, že se dokázal odpoutat od svého strážce a vyslat přesný pas. Na jeho konci stál Kasper Beckbrant, který zakončil akci na 1:0.
Adolf Škola, resp. jeho rychlost rozhodli o tom, že se dokázal odpoutat od svého strážce a vyslat přesný pas. Na jeho konci stál Dorel Bogdan, který zakončil akci na 3:1.
Adolf Škola, hráč mužstva Chmelari, předvedl impozantní nápor přes pomalého hráče soupeře, kterým byl Bill Enemar. Akce skončila gólem na 5:0.
atd., atd ..
takže článek dobrej, ale bez vetšího informačního charakteru .. spíš tak max. pro zasmatí .. už jen proto, že IM trenuju, par sem si jich vyzkoušel a Tachnikal a Quick jsou pro ně vubec nejlepší specky ..

Quick IM (kuppa, 4. května 2005 v 00:34)

a ještě jedna poznámka .. tohohle hráče mám z juniorky a jediný negativní hlašky u nej byly za nezkušenost ..

Re Quick IM (escartin, 4. května 2005 v 07:16)

Tyhle finty se pouzivaji u IM ktere hraji na kridle do středu (kdo netrenuje playmaking nebo ma kvalitni Im navic ) Takze to co tam pises bylo vzdy kdyz hral Škola na kridle (do budoucna se to muze klidne zmenit a ja bych byl i pro ,ale momentalne nas tady jen naivne mates :-))

escartin (kuppa, 4. května 2005 v 13:57)

hmm .. tak jo no .. tak se tímto Dustovi omlouvám a slibuju že po pulnoci už opravdu nebudu nikdy na nic reagovat .. :D:D:D:D

re kuppa, escartin (Dustt, 4. května 2005 v 14:24)

Vrele dekuju Escartinovi, ze uz to tu vyresil... Clovek by vyletel z kuze, kdyz mu jedni nadavaj, proc v clanku neustale omyla, ze kridlo je kridlo a IM je IM a druhy na nej naopak s quick golovkama od IMek, z cehoz nezapomenou hned vyvodit i nelichotive hodnoceni celeho clanku. :)

Kazdopadne dulezite je, ze uz je jasno, kuppovi protentokrat odpoustim. ;)


Co se tyce te cetnosti, to je prave prakticky nenapsatelny, protoze clovek muze vychtazet jen z vlastni zkusenosti, pripadne referenci lidi, na nez se muze spolehnout (ze nepletou jabka s hruskama).
A to je strasne malej pocet zapasu, aby se na tom dalo vysledovat neco, co by si clovek dovolil nazvat pravidlem.
Vem si, za hlasani kolika o dost jasnejsich veci jsem tu byl zjebnut. :)

Počasí a další (iBobr, 13. srpna 2005 v 08:31)

Zajímavý článek, to bezesporu. nebudu se dohodovat o jeho kvalitě, či pravdivisti, jelikož jsem toho o speckách příliš mnoho nenačetl.

Jen otázku ohledně počasí. Co jsem vypozoroval tak na HT jsou 4základní druhy počasí. Jasno, polojasno,oblačno, zataženo. A každé se dělí na další 2??? Jako třeba zataženo s deštěm a bez deště. Jestli se mílím, tak mě opravte.

A má otázka směřuje k tomu, jaký vliv má počasí na jenotlivé specky. Vemme v úvahu třeba vlastnost silový. Na sluníčku se dříve unavý, to je jasný, když bude zataženo nějaké vlastnosti to posílí. A co zbylé dvě počasí? Oblačno a polojasno? Namají žádný vliv, nebo zmenšený?

A ještě jedna otázečka. V článku se psalo o 4 možná 5speckách za zápas. Jedná se o celkový počet nebo o počet na jedné straně?

Předem dík za odpovědi.

A chtěl bych tě ještě podpořit ve vydání pokračování tohoto článku, nebo v jeho přepsání.

Počasí (bessi, 14. srpna 2005 v 00:39)

Precetl jsem si peclive cely clanek a pote i komentare k nemu. V prubehu cteni se me pocity menily rychleji nez pocasi :) Nejprve nadseni z nabytych informaci o speckach potom zklamani,ze existuji oponenti s jinymi nazory a zkusenostmi,coz mi udelalo docela zmatek v jlave :) Ja osobne specky uprednostnuji pri nakupech hracu,protoze cist zapis z utkani,ve kterem bych nevidel zadnou specialni sanci,akci,gol by byla hola nuda. Uz jsem absolvoval par polocasu,kde se objevila jedina hlaska a to jeste o faulu a zlute karte :) Po lepsim obsazeni teamu hraci se speckama se uz takovahle situace neopakovala :) takze za informace dik a jen tak dal...

Jeste otazku na zaver. Tyka se pocasi...
Chtel jsem podle pocasi postavit nebo nepostavit hrace,ale kdyz jsem to udelal skutecnost byla prekvapiva. Region Praha,ve kterém hraji,ukazoval zataženo jeste par minut pred vykopem,já jsem mel polojasno a jiny tym z me ligy a regionu mel stadion jedno bahno a chcalo a chcalo... jak je to mozne a jak se potom mam na pocasi spolehat pri urcovani sestavy???

Re: iBobr, bessi (Dustt, 19. srpna 2005 v 22:50)

Takze k otazkam, ktere se tu nashromazdily:

1) Na Hattricku jsou skutecne 4 druhy pocasi, ale nijak se dal nedeli. Je bud slunicko (sunny), polojasno (Partially cloudy), oblacno (overcast) nebo dest (rain).

2) Vliv pocasi ve smyslu, o jakem mluvis, je presne popsan v pravidlech v kapitole 10 (The Match), pod podnadpisem Weather special events (ceske ekvivalenty si kdyztak jiste doplnite), ja jen dodam - v praxi to vypada tak, ze v zapase, kde hraje hrac se speckou, s kterou muze byt ovlivnen soucasnym pocasim (takze napriklad powerful v desti ci na slunicku - zbyle dve pocasi jej vubec ovlivnit nemuzou), muze toto ovlivneni proste v nejake (nahodne) minute nastat a pak to ovlivni jeho vykon, pokud se tak nestane, hraje hrac tenhle zapas i pres pocasi uplne stejne, jako by byl bez specky. A velmi hrubym odhadem se to stava tak jednou ze 4 sanci.

3) Jedna se o celkovy pocet specek na zapas.

Na clanku nevidim, co prepisovat a pokracovat neni moc cim. :) Ale dekuju za podporu.

a ted bessi:

To, o cem pises, se nemohlo stat, pocasi je dany den vzdycky cely stejne a stejne v celem regionu. PREDPOVED muze byt spatna, ale kdyz se pred ligou podivas na soucasne pocasi po patecnim vecernim prepoctu, uz se na zapas nic nezmeni.

Je mozne, ze ses bud dival na predpoved, nebo jsi treba hral venku.

RE: Zdroje (pako, 20. října 2006 v 11:19)

Mno dalo mi to celkem práci všechno pročíst....víc než hodinu a půl:-) ale řeknu jednu věc...netušim, jestli se někde vedou statistiky, jak často může padnout specka, nebo je to někde přesně daný, nenarazil sem na to ještě, ale je to správně! Tohle by si systém měl nechat pro sebe, aby manažeři museli jednat jen empiricky tj podle svých vlastních zkušeností...pak budou vznikat takovéhle články, kde autor mluví z vlastní zkušenosti, pak budou vznikat diskuse, kde se budeme moct hádat a konfrontovat vlastní zkušenosti...pokud jde o mě, nasazuju sestavu proti silným soupeřům tak, že analyzuju jejich taktiku a pak se trozhodnu, kam kterej hráč půjde a moc rád využívám předpověď počasí a specky jednotlivých hráčů...a často se mi potom i specka objeví...když sem nasadil powerfull wingera na technicala a můj winger dal gol, na 1 přihrál a zvítězil sem 3:1...

a závěr 1 dotaz(snad tu ještě někdo odpoví, protože je to tu přes rok mrtvé:-D )

Chci se zeptat, jak je to s penaltou...je to taky specka stejně jako roh? V celém článku jsem to neviděl(nebo nepostřehl)...díky;)

RE: RE: Zdroje (colinmakac, 24. prosince 2006 v 11:03)

Z posledních mých zápasů (109495677 a 99691869) mám poznatek, že rohový kop specka je a penalta ne.